| j 的个人资料miSINESpacio照片日志列表 |  工具  帮助 |
|
|
10月9日 Sarah Palin Servidor
de ustedes pensaba que con el señor Arbusto se habían alcanzado las más altas
cotas de ineptitud e incultura en política. En España por supuesto tenemos grandes ejemplares, pero bueno, como en casi todo, más allá de nuestras fronteras también nos ganan en eso. La medalla de oro se la lleva el actual presidente de EEUU, y eso que el señor Chávez pega fuerte y lucha por quitarle ese merecido primer puesto. Quien diga que un gobernante de un país de
primera fila no tiene porqué ser necesariamente una persona con cultura, no tiene más que mirar a
cómo les ha ido a los EEUU y a Venezuela (y al mundo, caray) en los últimos ocho años. Estos días que
tengo tiempo libre, he estado viendo en internet cosas sobre las Elecciones de
EEUU y...he alucinado viendo y escuchando a Sarah Palin, la candidata a
vicepresidenta por el Partido Republicano. Creo que si su partido gana, nos va a dar muchas tardes de gloria...por no decir de pena. Señores, lo peor puede estar por venir. Realmente, lo confieso, es más de lo que estaba preparado a aceptar. Esta mujer sobrepasa todos los límites, sobretodo por el cargo al que aspira. Les dejo a continuación unos vídeos, dos pequeñas muestras, de lo lejos que hemos llegado con todo este circo de la política, y lo increíble que me parece que una persona así pueda recabar el apoyo de millones de personas. En Internet tiene más, hay de todos los gustos: vídeos en donde demuestra su incultura en leyes, en periodismo, donde niega las tesis de Darwin y apoya al Creacionismo...en fin, como para deprimirse y darse de baja del planeta. Una imagen vale más que mil palabras, así que... ...Ladies and Gentelmen, con ustedes…Mrs. Sarah Palin...
Vídeo 1: Economía No es que yo haya traducido mal lo que Palin dijo, no. Es que es exactamente lo que dijo. ¿Alguien sabe exactamente qué quiso decir, o es que más bien ha metido un montón de conceptos económicos que ella no entiende en la misma pota y ha sacado un refrito de respuesta? La cara de la entrevistadora es un poema. Y la conversación que mantienen los dos periodistas del estudio no tiene desperdicio. Juzguen ustedes:
Jack Cafferty: Hay una razón por la cual la campaña del Senador McCain quiere mantener a la Gobernadora Sarah Palin alejada de la prensa. Les voy a mostrar un extracto de una entrevista que mantuvo Palin con la presentadora de la CBS Katie Couric, donde se le preguntó sobre las medidas del bailout (los 700 mil millones de dólares que la Reserva Federal inyectó a los Bancos). Escuchen a esto: Katie Couric: ¿Por qué no sería mejor, Gobernadora Palin, gastar los 700 mil millones de dólares, en ayudar a las familias de clase media a paliar los gastos del Seguro Médico, Hipoteca, Gas y Alimentos? ¿No les permitiría a ellos gastar más y poner más dinero en la economía, en vez de ayudar a todas esas grandes Instituciones Financieras que han jugado un papel importante en la creación de todo este lío? Sarah Palin: Eso es por lo que lo digo. Yo, como todo americano con el que hablo, estuvimos enfermos con esa posición que hemos estado presentando donde los contribuyentes han estado pendientes del bailout. Pero a la larga, lo que el bailout hace es ayudar a aquéllos que están preocupados sobre la reforma del Seguro Médico que es necesaria para apuntalar la economía…ayudando la...¡oh! ¡también tiene que ver con la creación de trabajo, apuntalando nuestra economía y colocándola de nuevo en la senda correcta! Así que la reforma del Seguro Médico y la reducción de impuestos y el coger las riendas en los gastos tienen que ir acompañado de reducciones de impuestos y reducciones fiscales para los americanos. Y el Comercio…tenemos que verlo, el Comercio, como Oportunidad, no como algo competitivo ni algo...algo que nos asuste. Pero uno de cada cinco trabajos se están creando en el sector del comercio hoy en día. Tenemos que mirar a eso como más Oportunidad...todas esas cosas bajo el paraguas de la creación de empleo. Y este bailout es parte de eso. Jack Cafferty: ¿Lo han pillado? Si John McCain gana, esta mujer estará separada de la presidencia de los Estados Unidos por sólo un mal-golpe de corazón de una persona de 72 años. Anticipándonos a eso que debería asustarnos mucho, aquí está la pregunta: ¿Está la Gobernadora Sarah Palin cualificada para ser presidente? Vayan a CNN.com/CaffertyFile y escriba un comentario en mi blog. Tengo 65 años y he cubierto temas relacionados con política durante mucho tiempo. Ésta es una de las grabaciones más patéticas que he visto nunca de alguien que aspira a una de las más altas Oficinas en este país….es todo lo que tengo que decir. Presentador: Ella está juntando toda esta información… Jack Cafferty: …¡Eso no es excusa para ella! Se supone que tiene que saber un poquito de todo esto…no le pongas excusas…¡Eso es patético! Presentador: No fue su mejor respuesta, estoy de acuerdo contigo. Gracias Jack.
Vídeo 2: Política Exterior Este vídeo es mucho más triste aún. Realmente lamentable en mi opinión, además con el eco de las palabras del tal Cafferty en la mente, la cosa no hace sino ser pesimistas en caso de que ella gane… Nuevamente, juzguen ustedes mismos:
Katie Couric: Usted ha citado la proximidad de Alaska con Rusia como parte de su experiencia en política internacional. ¿Qué quería decir exactamente con eso? Sarah Palin: Que Alaska tiene una frontera marítima muy delgada
entre un país extranjero, Rusia, y en el otro lado, la frontera terrestre que
tenemos con Canadá. Es gracioso que un comentario como ése fuera…de alguna
manera hiciera…oh, no sé, ¿sabe usted? ¡Periodistas!... Katie Couric: ¿Burla? Sarah Palin: Sí, que hicieran burla, supongo que ésa es la palabra, sí. Katie Couric: Explíqueme porqué eso realza sus credenciales en
política exterior Sarah Palin: Bien, ciertamente lo hace, porque nuestros…nuestros
vecinos de la puerta de al lado son países extranjeros. Ellos están en un Estado
en el que yo soy la máxima autoridad ejecutiva. Y allí en Rusia… Katie Couric:…¿Ha estado usted envuelta en algún tipo de negociaciones, por ejemplo, con los rusos? Sarah Palin: Nosotros tenemos misiones comerciales que van y viene. Sí, las tenemos. Es muy importantes incluso cuando tú consideras temas de seguridad nacional con Rusia... Como Putin se encabrite e invada el espacio aéreo de los Estados Unidos de América…¿dónde, dónden irán? ¡Es Alaska a dónden irán! Está justo sobre la frontera. Es allí, desde Alaska, donde nosotros mandamos a aquéllos a los que encargamos que vigilen y echen el ojo a esa poderosa nación, Rusia, porque ellos están ahí mismo. Ellos están ahí mismo…en...en nuestro Estado. 7月8日 Lo Fractal frente a lo Gaussiano Si durante las clases que recibió de Estadística
en su infancia o en la Universidad usted no llegó a entender lo que con tanto
ardor le explicaba su profesor sobre las variables aleatorias modelizadas con
parámetros gaussianos, no se preocupe: no valen para todas las cosas
y probablemente, para las cosas que a usted le interesan, no valen
para casi nada. Los parámetros gaussianos (para entendernos, la media, la
varianza, la desviación típica, la regresión, la correlación etc) y el paraguas
de la famosa Campana de Gauss sirven para explicar la aleatoriedad de algunos
fenómenos, pero no todos.
¿Qué son variables aleatorias? Pues son aquéllas que no conocemos con exactitud y que por tanto no tienen una fórmula determinista del tipo Fuerza = Masa x Aceleración. En las fórmulas deterministas, una vez que se conocen las variables independientes, se calculan las dependientes (en el ejemplo anterior, si conocemos la Masa del objeto y la Aceleración de la gravedad, ambas fácilmente mesurables, obtenemos la Fuerza del impacto) Por el contrario, las variables aleatorias no responden a fórmulas deterministas porque es imposible conocerlas y por tanto se tratan en términos de probabilidad. Son ejemplos de variables aleatorias: el resultado de un partido de fútbol, la cantidad de coches que circularán por una autopista el próximo verano o la resistencia de una pila de un puente de hormigón en función de la resistencia obtenida de algunas pequeñas muestras de esa pila. No podemos saber quién ganará el partido, cuántos coches exactos pasarán o la resistencia de toda la pila, pero podemos dar valores aproximados en función de la naturaleza de la variable aleatoria y de las muestras obtenidas. La naturaleza de las variables se definen, por ejemplo, en función de cómo se distribuyen, ya que lógicamente no todas las variables aleatorias tienen el mismo comportamiento.
 Las variables aleatorias se pueden distribuir de muchas maneras en función de su probabilidad y ocurrencia. Existen muchos tipos de distribuciones, entre ellas la más famosa: la Distribución Normal. La Distribución Normal se basa en la agrupación de las variables aleatorias en torno a un valor llamado media o promedio. Las curvas de Distribución estadística se llaman curvas de densidad, porque muestran la cantidad de datos aleatorios que se concentran para una determinada probabilidad. Los valores que en el eje de la X estén más concentrados darán valores altos en la campana (eje de las Y) En el caso de la Camapana, los valores más concentrados se encuentran en el centro, por eso decimos que la distribución gaussiana se basa en la concentración de valores en torno a un valor llamado media o promedio. En esta distribución en Campana, los sucesos raros o alejados de la media tienen poca densidad de probabilidad (están en las colas de la campana) y se parametrizan como si fuesen errores. La desviación típica o sigma es, para entendernos, la medida de la dispersión. Los sucesos aleatorios raros (dos sigma, tres sigma...veintesigma) tienen muy poca probabilidad de ocurrencia. Por tanto, si algo nos debemos quedar con la Campana es que: los valores se agrupan en torno a uno central llamado promedio y la disminución de velocidad de probabilidades es vertiginosa (exponencial) a medida que nos alejamos de la media. Los sucesos raros o con dispersión apenas van a a ocurrir. ¿Para qué vale la Campana de Gauss? Para medir la aleatoriedad de, por ejemplo, la altura de las personas de un grupo de personas tomadas al azar. Normalmente, las mediciones de alturas de los miembros de la muestra se concentrarán en torno a un valor medio (por ejemplo, 1,70 metros) y los valores raros serán muy escasos (la probabilidad de encontrarnos con alguien que mida 2,60 metros o 0,80 metros es muy pequeña). En este ejemplo se cumple que el fenómeno es gaussiano y por lo tanto podemos decir que esta variable aleatoria de la altura puede ser perfectamente modelizada con una distribución gaussiana y es válida la aplicación de sus parámetros (media, desviación típica, correlación...) Cuanto más número de elementos tengamos, para medir, más se agruparán los valores en torno a la media. No es lo mismo medir la altura con una muestra de 10 personas que con una muestra de 10.000. Con 10 personas puede haber mucha dispersión, con 10.000 la dispersión se disipa. Esto es en lo que se basa toda la estadística: con más elementos en la muestra, mejor será la muestra representativa del conjunto poblacional. Si en esa muestra representativa metemos a un tío imposible de 3 metros de alto, apenas se va a notar en nuestra campana. Con la campana de Gauss los sucesos raros no se tienen en cuenta. La Campana de Gauss es a su manera, si me permiten la metáfora, muy comunista: ama lo igual y no tiene en cuenta lo diverso ya que lo importante son los valores que se agrupan en torno a la media. Lo raro, insisto, se considera una error o una dispersión.  ¿Qué me dicen de la distribución de las
riquezas? ¿Sigue una distribución gaussiana? Imaginen que tenemos un grupo de personas
tomadas al azar y que modelizamos la variable aleatoria «patrimonio neto». Si
cogemos a 1.000 personas, pero entre ellas se encuentra Bill Gates, y las valoramos con ojos gaussianos, la dispersión
que produce esta muestra es tan grande que desvirtuaría completamente dicha observación tomada con parámetros gaussianos. Sería el equivalente a meter en la muestra anterior a una persona que midiera varios millones de metros de altura. Esto es imposible en la medición de alturas ya que ningún ser humano mide tanto; sin embargo, sí es posible en la distribución de las riquezas. Por eso lo primero es gaussiano (los hechos raros no se tienen en cuenta) y lo segundo es no-gaussiano (los hechos raros cuentan y mucho). El patrimonio neto de las 999 personas restantes equivaldría al 0,01% del de Gates o a la variación de su cartera de valores en el último
segundo. Medir la distribución de las riquezas con parámetros gaussianos es un error pues esta variable aleatoria no está sometida a una distribución normal. Y sin embargo, se suele medir así (media de renta per cápita por ejemplo) Pero el horror va mucho más lejos: existen a nuestro alrededor otras variables como el riesgo en las inversiones, los negocios en internet, el movimiento de operaciones bursátiles etc que son también variables aleatorias que no se distribuyen según un modelo gaussiano pero que desgraciadamente se miden como tales. Los profesionales toman Gauss como herramienta para todo, probablmente porque no sepan ni siquiera los fundamentos teóricos de la Distribución Normal. Por tanto, comentaba al principio, las cosas que son realmente interesantes no se modelizan con parámetros gaussianos (es mucho más interesante el dinero que la altura de la población)  Entonces, ¿cuál es el problema? El problema
es que la Campana de Gauss se ha hecho inmensamente popular porque, con una
tablita y unos parámetros, somos capaces de modelizar la aleatoriedad. Como decía, lo
malo es cuando estos sucesos no tienen comportamiento gaussiano y se los
modeliza como si lo fueran. Es como enseñar a un atelta a correr los 100 metros lisos y llevarlo a una Olimpiada a competir los 100 metros espalda en una piscina. Nada que ver. Mucha
parte de la culpa de esto la tienen los economistas que han extendido los
modelos gaussianos a todos los niveles, modelizando con parámetros gaussianos
cosas no-gaussianas como el riesgo financiero, los datos bursátiles o la
seguridad en la cartera de clientes de una aseguradora. Resumiendo: han
gaussianizado la sociedad con estas herramientas econométricas. Por supuesto, al decir esto voy contra el dogma y contra todo el orden establecido. No es ninguna tontería, pero después vienen
sucesos raros altamente improbables como el 11-S, las hipotecas subprime o
Google, que en los análisis de riesgo de los Departamentos de Defensa o del os Bancos de Inversión estaban minorados por ser sucesos muchas veces sigma, y todo el
mundo se lleva las manos a la cabeza (y otros a los bolsillos viendo que
no queda nada)
En parte todo esto es muy humano: la Campana de Gauss es tan popular porque suaviza la aleatoriedad de la vida y agrupa todo a un valor promedio: dota a los sucesos raros o con mucha dispersión de valores muy bajos de probabilidad. Esto a los seres humanos nos encanta: nos gusta ver el mundo como un lugar ordenado donde los sucesos que se salen de la media son altamente improbables ¡Qué tranquilidad nos da ver el mundo bajo una óptica gaussiana!
Pero las cosas no son como queremos que sean, sino como sencillamente son. Y me temo que no son muy gaussianas. Actualmente vivimos en un mundo caótico, donde los sucesos altamente improbables tienen un impacto enorme. El futuro no es lo que solía ser. Fíjense que hace cuarenta años el futuro era un lugar más conocido, más modulable por métodos gaussianos: si tuviésemos que pronosticar el futuro hace cuarenta años diríamos que nuestra familia tendría un padre y una madre (como la media), estudiando o no entraríamos a trabajar en una única empresa en la que nos jubilaríamos (como la media); nuestra mujer sería nuestra primera novia (como la media) y nos aguantaríamos hasta el final de la vida de uno de los dos. La vida era mucho más ajustable a modelos gaussianos: lo raro era altamente improbable. Lo sé, el ejemplo es algo demagógico, pero no se queden con lo anecdótico: con él quiero referirme a que el mundo tal y como lo conocemos hoy es completamente distinto al del pasado: no es un mundo gaussiano, o cada vez lo es menos. Vivimos en un mundo globalizado donde todos somos susceptibles a padecer el colapso financiero o de una guerra, donde la sociedad se articula en redes donde unos nodos están mucho más conectados que otros y que, al ser atacados, pueden poner en peligro todo el sistema.  Frente a los métodos gaussianos, para comprender o modelizar la sociedad en red del futuro y su aleatoriedad, se deberían utilizar las Leyes Potenciales o Aleatoriedad Fractal, en donde las diferencias entre los miembros de la muestra se escalan hacia arriba o hacia abajo a una escala desconocida. No es éste el sitio para dar un discurso técnico, aunque intentaré explicarlo brevemente para que se entienda: En un mundo gaussiano, por ejemplo, las diferencias entre los ricos y los superricos son pequeñas o nulas ya que la riqueza se agrupa en torno al promedio de los ricos (esto se conoce como Teoría de los grandes números). En un mundo fractal la diferencia entre los súperricos y los ricos existe y es escalable; así también lo es la diferencia entre los ricos y los pobres. Esto creo yo se parece mucho a la realidad: usted y yo estamos preocupados por la hipoteca de un piso, un rico por la del yate y un súperrico por la letra de la isla del Caribe que se ha comprado. En el mundo gaussiano, la diferencia entre un tío alto y un tío súper alto no es muy notable, pero en distribución de las riquezas (no-gaussiano) las diferencias existen y son muy notables. Las Leyes Potenciales se utilizan para explicar este tipo de aleatoriedades no gaussianas y también para modelizar nuestra actual sociedad en red. Para el lector técnico o interesado, aquí tienen un artículo muy interesante en donde se explica que, cuando más robusta parece ser una red, más susceptible es de ser atacada. 
Hemos visto que los sucesos aleatorios importantes (los que tienen que ver con el dinero) no son
gaussianos aunque se los modelice como tales. Es el error de los Bancos y de la clase dirigente de la Economía. Si usted escucha a algún
economista hablar en su jerga sobre el futuro utilizando parámetros gaussianos
o con teoría de grandes números, simplemente déjelo hablar e
ignórelo. Sobretodo cuando intente hacer un pronostico utilizando palabras como "dispersión", "media" o "correlación",. Huya y no mire para atrás pues está modelizando el fenómeno con la herramienta equivocada. Y lo peor de todo es que (casi seguro) no sabe ni cómo se usa ni sus propios fundamentos teóricos. No hace falta saber de aleatoriedad fractal (que por cierto, es más sencilla que la gaussiana) para vivir en esta nueva era. Sólo hace falta saber que el mundo está dejando de ser gaussiano, y que hay que estar preparado para la aparición de sucesos altamente improbables que traerán consigo grandes impactos. Esta manera de ver el mundo probablemente no nos dará herramientas para predecir lo que acontecerá, pero nos engrasará la cintura para cuando toque torear estos imprevistos que para nosotros no serán tan fuertes como para que el mire hacia adelante con ojos gaussianos. Sobretodo, no olvide estas ideas repetidas a lo largo de toda esta entrada: (1) El futuro no es lo que solía ser (2) Hacer predicciones es complicado, especialmente sobre el futuro (3) Las cosas son muchos más complicadas de lo que parecen, el mundo hoy es caótico, los ciclos económicos serán también más caóticos e impredecibles y por su puesto: nadie sabe nada de nada. (4) Pero como sucede con el empirismo negativo: sabiendo lo que es un error, ya sabemos mucho. ¡¡ Que la incertidumbre les sea favorable!!
4月28日 Porque no hay dos sin tres "Dos Españas,
señores, están trabadas en una lucha incesante:
una España muerta, hueca y carcomida y una
España nueva, afanosa, aspirante, que tiende
hacia la vida y todo está arreglado para
que aquélla triunfe sobre ésta. Porque
la España caduca se ha apoderado de
todos los organismos públicos" "España,
evangelizadora de la mitad del orbe;
España, martillo de herejes, luz de
Trento, espada de Roma, cuna de san
Ignacio...; ésa es nuestra grandeza
y nuestra unidad; no tenemos otra.
El día en que acabe de perderse,
España volverá al cantonalismo
de los aréva-
cos"
¿Alguien se apunta a una tercera*?
(*Aquélla que es silenciosa y resolutiva, que no está afiliada a nada y a nadie, que no está enfrentada con nadie y que está hasta el moño de de la crispación, de los nacionalismos central y periféricos y del revisionismo histórico)
[Fuente: José Ortega y Gasset y Marcelino Menéndez Pelayo. "Historias de las dos Españas", magnífico y recomendable libro de Santos Juliá] 10月19日 I+D militar: Ojo por ojo... y nos quedamos todos ciegos. Si quieren saber las cifras y lo que realmente se cuece detrás de todo esto, consulten No a la investigación militar
9月30日 Sexo y mercado
El pasado 19 de septiembre estuve participando, en el Centro Cultural Conde Duque de Madrid, en una jornada de trabajo sobre Tráfico internacional de mujeres con fines de explotación sexual, organizada por la Comisión para la Investigación de Malos Tratos a Mujeres (www.malostratos.org) y por la Plataforma de Organizaciones de Mujeres para la Abolición de la Prostitución (http://www.aboliciondelaprostitucion.org). Se hizo sobre todo hincapié en cuatro temas: la industria del sexo, el tratamiento de la violencia de género, la figura del prostituidor y el tratamiento mediático de la prostitución.
España, sin duda porque se ha impuesto el prejuicio machista sobre estos temas, es el país de la Unión Europea donde la industria del sexo conoce la mayor expansión. Y donde no encuentra casi ningún tipo de traba. Ni siquiera se ve el problema, que se analiza a menudo como una pura cuestión de libertad individual, de uso libre del cuerpo y de decisión personal sobre el deseo y el placer.
Es obvio que la cuestión de la prostitución suscita reflexiones controvertidas desde hace decenios, y no es de las que se pueden resolver sin debate social, de manera autoritaria, con un simple decreto del Gobierno. Pero la ceguera que existe, sobre todo en el ámbito masculino y hasta entre algunos intelectuales considerados como progresistas, aturde y espanta. Porque resulta evidente que muchos no quieren enterarse.
Debe influir en esto la atmósfera ultraliberal en la que vivimos, donde se afirma que el mercado lo domina todo, lo mercantiliza todo y que, en definitiva, una mujer -puesto que existe oferta de relación sexual y demanda- puede convertirse en una mercancía. Algunos se niegan a ver la diferencia entre la venta de la fuerza de trabajo en una sociedad capitalista y la venta del cuerpo como receptáculo de la personalidad y de la identidad.
El negocio del sexo mueve en España unos cuarenta millones de euros diarios, o sea 14.500 millones de euros al año... Es decir, el equivalente a lo que costarían 65 aviones gigantes Airbus A380... Y mucho más de lo que gastará la Unión Europea en los próximos cinco años en investigación científica y desarrollo tecnológico, que son las claves del futuro europeo, y que generan más de la mitad del crecimiento económico de Europa.
Como otras formas de violencia contra la mujer cometidas por el hombre, la prostitución es un fenómeno específico de género. La abrumadora mayoría de las víctimas son mujeres y niñas, mientras los que perpetran tales hechos son sobre todo hombres. La prostitución y el tráfico de mujeres suponen la existencia de una demanda de mujeres y menores, en particular niñas. Si los hombres no considerasen como un derecho evidente la compra y explotación sexual de mujeres y menores, la prostitución y el trafico no existirían.
Estudios internacionales demuestran que entre el 65% y el 90% de las mujeres prostituidas fueron víctimas de abusos sexuales cuando eran niñas por parte de familiares o conocidos de sexo masculino. El tráfico internacional de mujeres y menores es un problema que aumenta cada vez más en todo el mundo. El profesor Carlos Paris reveló en su ponencia que el 90% de las mujeres que se prostituyen en España son extranjeras, y en su mayoría han sido introducidas por redes de proxenetismo.
La abogada canadiense Gunilla Ekberg, asesora especial del Gobierno sueco, recordó cómo Suecia se ha convertido en pionera mundial del combate contra el tráfico de seres humanos con fines sexuales. En ese país escandinavo, la legislación permite condenar a todo hombre que compra sexo, el prostituidor , a seis meses de cárcel... Gracias a esa medida, la prostitución ha sido, en la práctica, erradicada. Un nuevo modelo sueco que toda la Unión Europea debería adoptar.
9月22日 Duelo a Garrotazos
Goya nos pintó mejor que nadie: dos gañanes enterrados hasta las corvas, matándose a garrotazos. La sombra de Caín es ancha en la triste España.
9月15日 Katrina¿Cómo ayudar mejor a Estados Unidos? El gobierno de Estados Unidos ha solicitado ayuda a los demás países para hacer frente al desastre de Nueva Orleans que, desgraciadamente, ha hecho más daño a los sectores sociales más débiles. Como decía hace unos días un evacuado a la prensa internacional que cubría los hechos, “salvaban a blancos; a negros y latinos los dejaban morir”. Es necesario ayudar a nuestros queridos hermanos del pueblo de Estados Unidos, pero es importante hacerlo bien. Para ello, creo que se debería actuar como lo ha hecho tantas veces Estados Unidos cuando los organismos internacionales que domina completamente prestan ayuda a otros países necesitados: imponiendo una serie de requisitos como condición imprescindible para recibir la ayuda. Sin embargo, en esta ocasión, los demás gobiernos no pondrían condiciones a Estados Unidos con el fin de que se enriquezcan las grandes empresas y los más ricos, sino los más necesitados. Para ello, las condiciones que debería cumplir inexcusablemente Estados Unidos si desea recibir ayuda, deberían ser las siguientes:
1. Adopción inmediata de acuerdos internacionales en materia medioambiental. Estados Unidos es el país que más contribuye a destruir el medio ambiente y, en particular, a provocar un cambio climático que tiene mucho que ver con los desastres naturales tan reiterados que se vienen produciendo en muchas zonas del planeta. Para evitar que se vuelvan a dar en el futuro, es imprescindible adoptar medidas rígidas de control ambiental, empezando por cumplir los acuerdos internacionales en esa materia.
2. Cambio del modelo energético. La vida y el poder de Estados Unidos se basan en el petróleo. Consume más de la cuarta parte del petróleo mundial cuando sólo tiene el 5% de la población mundial. Ese enorme derroche y esa gran dependencia son muy rentables para el sector petrolero y el militar, en el que hacen negocios Bush y sus socios de gobierno, pero imponen altísimos costes al pueblo norteamericano y a las demás naciones. Para evitarlos y lograr que Estados Unidos no tenga que recurrir en el futuro a las reservas estratégicas de los demás países tendría que empezar a adoptar medidas radicales orientadas a utilizar fuentes de energía más seguras y limpias.
3. Retorno de soldados y de la Guardia Nacional. Estados Unidos mantiene cientos de miles de soldados desplegados por todo el mundo, lo que supone un coste enorme y, además, que no puedan ayudar a sus compatriotas cuando de verdad están en peligro, como ha ocurrido en Nueva Orleans. El 40% de la Guardia Nacional, por ejemplo, está fuera de Estados Unidos. Hay que exigir a Estados Unidos que vuelvan de inmediato para dejar en paz a los demás países, para que se dediquen de verdad a ayudar a sus compatriotas y para no tener que gastar recursos que luego no tienen cuando los necesitan, como ahora.
4. Drástica reducción de gastos militares. No es verdad que Estados Unidos carezca de medios para ayudar a las víctimas de Nueva Orleans, como han dicho Bush y su gobierno para pedir ayuda. En realidad, dispone de recursos, de petróleo y de personal suficiente pero destinados al aparato militar, cuya financiación se ha multiplicado en los últimos años. Para que no tenga que pedir ayuda en el futuro, se le debe exigir a Bush que presente un plan de reducción del gasto militar y un compromiso firme de no llevar a cabo nunca más ni guerras de agresión ni actividades ilegales en ningún lugar del planeta, tal y como viene haciendo desde hace decenios.
5. Incremento de gastos sociales. Bajo el mandato del presidente Bush los gastos sociales de su gobierno no han hecho más que bajar, lo que ha provocado que las instituciones públicas y de protección social carezcan de medios adecuados para proteger a los ciudadanos. También se ha de exigir a Bush que cambie este dinámica y dedique a gastos sociales los recursos gigantescos que destina al aparato militar.
6. Plan “Pobreza Cero en Estados Unidos”. La política de Bush también es responsable de que la pobreza aumente sin cesar en Estados Unidos, lo cual no hace sino multiplicar el número de personas que están en máximo peligro cuando se producen los desastres frente a los cuales pide ahora ayuda. Puesto que Estados Unidos tiene recursos de sobra, debe obligarse a Bush a que elabore un plan para eliminar completamente la pobreza en su país si quiere recibir ayuda.
7. Sujeción a las leyes y a los tribunales internacionales. Si Bush pide ayuda a la comunidad internacional, es justo que al mismo tiempo se someta al imperio de la ley que afecta a los demás países. Para recibir la ayuda que ahora solicita, Estados Unidos deberá asumir formalmente que no podrá seguir cometiendo actos ilegales ni crímenes como los que han cometido tantas veces sus gobiernos sin ser limpiamente juzgados por los tribunales internacionales.
8. Renuncia a la unilateralidad. Igualmente, y puesto que se pide ayuda a todos los países del mundo, Estados Unidos debe aceptar que los problemas del mundo deben resolverse entre todas las naciones. Por tanto, Bush debe comprometerse a potenciar los órganos multilaterales, renunciar al derecho de veto y aceptar condiciones democráticas en el gobierno de los asuntos mundiales.
9. Democracia interna. Todo el mundo pudo ver que la propia elección de Bush y muchas de sus actuaciones no son democráticas. Puesto que la democracia debe ser un valor sagrado en nuestro planeta, Estados Unidos deberá comprometerse a garantizar la limpieza de su sistema electoral y judicial para evitar que vuelvan a darse casos tan evidentes de corrupción. En particular, Bush debe asegurar al resto de las naciones que la ayuda recibida no beneficiará a las empresas de su vicepresidente, a las de sus socios de gobierno o a las suyas propias, como ha pasado ya en otros países y ahora ocurre en Irak.
10. Finalmente, y para que la ayuda prestada al pueblo norteamericano sea transparente, es conveniente que los ciudadanos de Estados Unidos y de todo el mundo conozcan bien quién es George Bush II, cuáles han sido sus pillajes, sus amigos de negocios y los efectos de sus políticas fiscales y de su primitiva forma de pensar. Para ello, y si quieren recibir la ayuda que solicitan, deberán realizarse cuanto antes documentales y programas de todo tipo para divulgar la vida poco ejemplar, la ideología radical de extrema derecha, la política injusta y los negocios sucios del presidente de Estados Unidos y de su gobierno. Por ejemplo, se debería condicionar la ayuda a que en todas las escuelas, en los centros de trabajo y en todos los medios públicos se divulgue, “The Book on Bush” de Eric Alterman y Mark Green, periodistas del New York Times; un libro en el que se demuestran con todo lujo de detalles y de datos las nefastas consecuencias nacionales e internacionales de su gobierno.
A nadie se le ocurre dar dinero a un alcohólico (nunca mejor dicho) para que siga comprando y bebiendo más alcohol. De nada sirve ayudar ahora a Estados Unidos si su gobierno sigue realizando una política que causa los desastres o que hace que sus efectos sean mucho peores.
Artículo de Juan Torres López 9月14日 Curso de Introducción a la Gestión de Proyectos de Cooperación Internacional de Base Tecnológica
El curso Introducción a la Gestión de Proyectos de Cooperación Internacional de Base Tecnológica está orientado tanto a quienes forman parte de Ingeniería Sin Fronteras (ISF) como a otras personas interesadas y con experiencia en organizaciones sin ánimo de lucro y con conocimientos básicos en cooperación y desarrollo.
Más informanción aquí o en la web http://www.isf.es
|
|
|
